桃之夭夭的旅行札记 » 日志 » 法制的要义
法制的要义
桃之夭夭 发表于 2006-12-17 23:05:18
深圳警方将卖淫嫖娼者示众的事，我是看的二手消息，在舆论沸沸扬扬之后。
这事怎么说还是有些让人惊讶的，示众这回事，除了电影里，就是我的童年记忆中，在严打期间的那些犯罪分子，剃了光头、胸前挂着牌子，被装着大喇叭的卡车拉着四处游街示众。依稀记得牌子上他们的罪名，有盗窃、抢劫、强奸、杀人……小时候看了，总觉得很解气，又觉得很不安，想：不是和平年代吗？怎么还有这么多坏人。
关于深圳示众事件，网上议论以反对者居多。但也有人为其辩解，其中木木的《到底是什么让我们觉得反感和害怕》（一）、（二）是颇具代表性的。对此，我发表意见有一些不妥当，因为我既非法律专家，也非社会学者，有的只是自己对于社会文明与进步的片面理解，难免会有失偏颇，弄不好贻笑大方。不过，还是说几句，照例是胡评乱弹罢了。
我猜，采用示众的方法，深圳警方的初衷，是希望产生一些舆论压力和威慑力。为什么示众的不是盗窃抢劫杀人等的罪犯，而是卖淫嫖娼者？显然因为卖淫嫖娼案件在执法中的尴尬位置。因为在中国的刑法中，是没有直接把卖淫嫖娼治罪的，也就是说，就单个人的卖淫和嫖娼来说，并没有触犯刑律，它触犯的是治安管理处罚条例，其责罚对当事人的威慑力也有限。那么为什么没有犯罪又要重罚呢，我想是因为这几乎是一种政治任务吧。按照李银河谈到过的成年人性权利的理论，符合“成人、自愿、私隐”三要素的，即为合法的性，哪怕它存在交易。当然这理论还不被大多数人所认同，尤其是政府部门和执法机构，毕竟卖淫嫖娼是不那么利于安定团结、和谐社会的。于是，有关部门希望利用社会谴责的力量，让那些无法治罪的对象收敛一些。
然后，抛却示众的对象不谈，就示众这件事来说，究竟侵犯了那些人权？有人说，既然对于犯重罪的人来说，连生命权都可以剥夺，还有什么不能示众的？这个问题留给法律专家去解释，我的看法是，就法理来说，现代法制的文明化的过程，实际就是远离原始野蛮法制的过程。在一个强大的国家机器面前，任何个人都显得过于弱小无助，所以对于被执法的对象的权利保护，也是国家机器在行使制裁权的时候一项不可推脱的义务。那些为了加强惩戒效果而采取的任何法律以外的手段，本身都是违背法制的要义的。
这事怎么说还是有些让人惊讶的，示众这回事，除了电影里，就是我的童年记忆中，在严打期间的那些犯罪分子，剃了光头、胸前挂着牌子，被装着大喇叭的卡车拉着四处游街示众。依稀记得牌子上他们的罪名，有盗窃、抢劫、强奸、杀人……小时候看了，总觉得很解气，又觉得很不安，想：不是和平年代吗？怎么还有这么多坏人。
关于深圳示众事件，网上议论以反对者居多。但也有人为其辩解，其中木木的《到底是什么让我们觉得反感和害怕》（一）、（二）是颇具代表性的。对此，我发表意见有一些不妥当，因为我既非法律专家，也非社会学者，有的只是自己对于社会文明与进步的片面理解，难免会有失偏颇，弄不好贻笑大方。不过，还是说几句，照例是胡评乱弹罢了。
我猜，采用示众的方法，深圳警方的初衷，是希望产生一些舆论压力和威慑力。为什么示众的不是盗窃抢劫杀人等的罪犯，而是卖淫嫖娼者？显然因为卖淫嫖娼案件在执法中的尴尬位置。因为在中国的刑法中，是没有直接把卖淫嫖娼治罪的，也就是说，就单个人的卖淫和嫖娼来说，并没有触犯刑律，它触犯的是治安管理处罚条例，其责罚对当事人的威慑力也有限。那么为什么没有犯罪又要重罚呢，我想是因为这几乎是一种政治任务吧。按照李银河谈到过的成年人性权利的理论，符合“成人、自愿、私隐”三要素的，即为合法的性，哪怕它存在交易。当然这理论还不被大多数人所认同，尤其是政府部门和执法机构，毕竟卖淫嫖娼是不那么利于安定团结、和谐社会的。于是，有关部门希望利用社会谴责的力量，让那些无法治罪的对象收敛一些。
然后，抛却示众的对象不谈，就示众这件事来说，究竟侵犯了那些人权？有人说，既然对于犯重罪的人来说，连生命权都可以剥夺，还有什么不能示众的？这个问题留给法律专家去解释，我的看法是，就法理来说，现代法制的文明化的过程，实际就是远离原始野蛮法制的过程。在一个强大的国家机器面前，任何个人都显得过于弱小无助，所以对于被执法的对象的权利保护，也是国家机器在行使制裁权的时候一项不可推脱的义务。那些为了加强惩戒效果而采取的任何法律以外的手段，本身都是违背法制的要义的。
相关日志:
- » 旅行的要义
- » 深圳抢婴案折射出的五味人生
- » 比戏剧更戏剧化的是生活
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
